Moved Permanently

Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar’ın avukatı Av. Battal Özer, 5 Aralık 2025 tarihinde İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sundukları dilekçe ile, 9 Aralık 2025’te yapılacak tutukluluk incelemesi öncesinde tahliye talebinde bulunduklarını açıkladı.

“Etkin pişmanlıktan yararlanmak için atılan iftiralar ortaya çıktı”

Av. Battal Özer, dilekçelerinde etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla isnatlarda bulunan B.N.’nin iddialarının gerçeği yansıtmadığının, dosyada yer alan delillerle net şekilde ortaya çıktığını belirtti.

Özer, soruşturmanın başlangıcında “hak ediş ödemelerinin gecikmesi” iddiasıyla ortaya atılan suçlamaların, Seyhan Belediyesi’nin resmi kayıtlarının incelenmesiyle çürütüldüğünü ifade etti.

“Başlangıçtaki iddia değiştirildi, hayatın olağan akışına aykırı”

Dilekçede, iddianamede dahi inandırıcı bulunmadığı vurgulanan ilk isnadın, sonradan “ihale almak amacıyla menfaat temini” iddiasına dönüştürüldüğü aktarıldı.

Avukat Özer, bu yeni iddianın da gerçeklerle bağdaşmadığını şu gerekçelerle ortaya koydu:

Zeydan Karalar’ın 31 Mart 2019’dan sonra Seyhan Belediye Başkanlığı’na aday olmayacağının 18 Aralık 2018’de belli olması,

Söz konusu sözleşmenin 23 Mayıs 2016 tarihli yargı kararı ile 36 aylık olarak imzalanmış olması ve bu sürecin Mayıs 2019’dan sonra sona erecek olması.

Bu sebeplerle isnadın “hayatın olağan akışına aykırı” olduğu dilekçede açıkça ifade edildi.

HTS kayıtları: “İddia edilen tarihlerde Adana’da değiller”

Dilekçede yer verilen bir diğer önemli unsur ise dosyadaki HTS kayıtları oldu.

Bu kayıtlara göre, menfaat sağlandığı iddia edilen tarihlerde ilgili kişilerin Adana’da değil, İstanbul’da bulundukları tespit edildi.

Avukat Özer’e göre bu durum, suçlamaların temelsiz olduğunu bir kez daha gösteriyor.

B.N.’nin belgeleri ve ifadeleri birbiriyle çelişiyor

Av. Özer, dosyada B.N.’nin ifadeleri sonrasında ortaya çıkan iki ayrı belgeye de dikkat çekti.

“Seyhan Belediyesi” başlıklı bu metinlerin, hem birbiriyle hem de B.N.’nin resmi ifadesiyle ciddi şekilde çeliştiği vurgulandı.

Öne çıkan çelişkiler şöyle sıralandı:

Bir belgede menfaat talebinin belediyede kadrolu işçi Ö.Z. tarafından istendiği yazılırken, soruşturma ifadesinde talebin doğrudan Zeydan Karalar’dan geldiği ileri sürülüyor.

Uzun metinde “hak ediş ödemelerindeki gecikmeler nedeniyle çeşitli defalar görüşüldüğü” belirtilirken, soruşturma ifadesinde bu iddia tek bir görüşmeye indirgenmiş.

Belgelerdeki “belirli bir meblağ” ifadesi, soruşturma ifadesinde “her ay belli bir miktarın ödenmesi” şeklinde değiştirilmiş.

Bu çelişkilerin, B.N.’nin etkin pişmanlıktan yararlanmak için suç uydurduğunu gösterdiği savunuldu.

“Tutukluluğun devamı için hukuki bir neden yok”

Av. Battal Özer, tüm delillerin Zeydan Karalar’ın suçsuzluğunu ortaya koyduğunu belirterek, tutukluluğun hukuken devam ettirilmesinin mümkün olmadığını ifade etti.

Bu gerekçelerle, dilekçede Zeydan Karalar’ın tutukluluk halinin sona erdirilmesi ve tahliyesi talep edildi.